Page 92 - 88_01
P. 92

ANALES
                                                                                                                            RANF

                                                                                                                  www.analesranf.com

Figura 2. Comparación del efecto de los diferentes coxibs versus no tratamiento en los eventos cardiovasculares.

1.24 (1.18-1.31) vs RRDalta= 1.56 (1.29-1.89)]. Los resultados          analizaron aquellos estudios resultantes de la búsqueda que com-
por fármaco individual se muestran en la tabla 3.                       paraban el RCV de coxibs versus AINE clásicos. La comparación di-
                                                                        recta resultó en un riesgo mayor para los coxibs [RR= 1.22
        El análisis de subgrupos según el RCV basal de los parti-       (1.10-1.34)].
cipantes mostró que aquellos pacientes con un riesgo bajo-medio
presentaban un RCV inferior que aquellos con riesgo medio-alto               3.1.d. Análisis de sensibilidad
[RRbajo-medio=1.09 (1.07-1.12); RRmedio-alto= 1.26 (1.20-                       El análisis de sensibilidad reveló que el RR ponderado
1.32)], aunque en ambos casos se mantuvieron las diferencias
estadísticamente significativas (tabla 4).                              para los eventos cardiovasculares era similar independientemente
                                                                        del estudio suprimido en cada momento con una variación entre
     3.1.c. Estudio de la heterogeneidad                                1.21 (1.17-1.25) y 1.25 (1.19-1.31).
        Dada la elevada heterogeneidad encontrada en los aná-
                                                                                Por otro lado, todos los análisis fueron repetidos utili-
lisis realizados, se realizó un estudio de la misma mediante un aná-    zando un modelo de efectos fijos, no encontrando diferencias sig-
lisis de subgrupos por diseño del estudio (tabla 4). El RCV             nificativas en los resultados obtenidos (no se muestran los
ponderado resultante del análisis de los estudios de cohorte fue        resultados).
idéntico al de los estudios de caso-control [RR=1.24 (1.16-1.32)]
y coincidente con el RCV del análisis principal. Por otro lado, aunque          Posteriormente, fueron excluidos aquellos estudios con
no era objetivo del estudio y no se incluyeron en el metaanálisis, se   NOS< 6 para analizar conjuntamente los estudios de mayor cali-
                                                                        dad metodológica. Los resultados de RCV obtenidos no difirieron

         Analysis and evaluation of cardiovascular and gastrointestinal risk of nonsteroidal

90 anti-inflammatory drugs selective and non-selective cyclooxygenase inhibitors
         Antonio Margo

         An. Real Acad. Farm.Vol. 88. nº 1 (2022) · pp. 85-103
   87   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97