Page 41 - 88_01

ANALES
RANF
www.analesranf.com
permiten evitar los errores aleatorios en muchas ocasiones o, al
menos, corregirlos o compensarlos en cierto grado.
Mucho más relevantes para cualquier estudio científico son
los errores sistemáticos o sesgos, porque reducen o incluso llegan a
anular la exactitud de la medición, es decir, la veracidad de los re-
sultados, su correspondencia con la realidad. A esto debe añadirse
que los sesgos no afectan en muchos casos a la precisión, debido a
que los resultados sesgados frecuentemente son homogéneos, lo
que puede proporcionar una falsa seguridad para el investigador.
En otras palabras, los sesgos representan la diferencia entre lo que
creemos que estamos midiendo y lo que estamos midiendo real-
mente (21).
En el ámbito de la investigación clínica, los sesgos pueden
producirse tanto en la fase experimental, como en la elaboración
de las conclusiones y en la difusión de éstas. En concreto, podemos
producir sesgos durante cada cualquiera de las fases experimenta-
les:
• En la planificación: desde la definición de objetivos y la selec- logía manifiestamente imprecisa. Además, no es infrecuente el re-
ción de la metodología de investigación (incluyendo el diseño,
la población de muestra y los criterios de inclusión y exclusión,
la definición y elección de variables, unidades y escalas, los mé-
todos de validación e inferencia estadística, etc.
• En la ejecución: por incumplimiento sistemático de procedi-
mientos, de calendarios u horarios de intervenciones, etc.
• En la obtención de resultados: diseño o empleo improcedente
de métodos y unidades de registro de datos, de análisis estadís-
tico, de representación gráfica, etc.
Pero también son muy relevantes en investigación clínica
los sesgos relacionados con una incorrecta discusión y elaboración
de las conclusiones del estudio. Por ello, es muy importante acotar
y discutir sistemáticamente todo aquello que los resultados experi-
mentales de un estudio permiten (o no) afirmar o refutar, con el fin
de establecer racional y éticamente los límites del conocimiento ge-
nerado por el estudio. Este apartado específico de “limitaciones del
estudio” es cada vez más valorado en las revistas científicas de
mayor impacto y, de hecho, en muchas de ellas constituye un apar-
tado obligatorio para cualquier artículo original. En este sentido,
entre los aspectos más relevantes a considerar, podemos destacar
los siguientes:
• Calibrar el grado de confianza en los resultados en función de
los objetivos y métodos usados.
• Justificar qué (y qué no) se puede esperar sobre el impacto
científico del estudio en su área y qué repercusión potencial
puede tener sobre la ciencia y la sociedad.
• Señalar si son posibles otras explicaciones racionales alterna-
tivas a la hipótesis testada, tomando en consideración los resul-
tados obtenidos.
• Ponderar si los resultados son generalizables o extrapolables
a otras circunstancias diferentes a las empleadas.
• Valorar la representatividad de la muestra seleccionada con
relación al objetivo del estudio y por qué no se seleccionaron
otras posibles alternativamente.
• Demostrar la idoneidad de los métodos utilizados y las medi-
ciones realizadas, así como los motivos por los que se desesti-
maron otras posibles alternativas.
• Confirmar, en su caso, la pertinencia de la programación cro-
nológica del estudio y de la toma de datos, en relación a otras
alternativas posibles.
• Justificar las tasas de conformidad o tolerancia empleadas en
las mediciones,
• Declarar la existencia y, en su caso, aclarar su pertinencia de
intereses económicos o de otro tipo por parte de los autores.
• Y, no menos importante que todo lo anterior, es hacer un hi-
giénico ejercicio de humildad científica y de inteligencia práctica
y emocional, porque quien menosprecia su propia ignorancia,
la agrava con su estupidez
Lamentablemente, comprobamos que en bastantes artí-
culos originales publicados en revistas científicas el apartado desti-
nado a describir la metodología empleada en el experimento tiene
un papel cada vez más marginal, quedando reducido en muchos
casos a la mínima expresión y, además, empleando una termino-
curso a métodos y herramientas de investigación no validados
previamente de forma empírica o el empleo de procedimientos in-
apropiados de inferencia estadística; en este sentido, las pruebas
de significación de la hipótesis nula con informes de valores de p –
el famoso p<0,05 – están integradas en infinidad de estudios, a
pesar de ser un método inferencial deficiente para la mayoría de
ellos (22).
El sesgo editorial o de publicación es un tipo de error de-
bido a la confianza infundada del científico en que todo el conoci-
miento antecedente sobre una determinada materia reside solo los
estudios previamente publicados, generalmente en revistas de alto
impacto. Es lo podríamos describir con la frase: “lo que no se publica
no existe”. En realidad, muchos artículos originales que no aparecen
en revistas de amplio impacto, acaban haciéndolo en otras de di-
vulgación más marginal, o son archivados en bases documentales
de difícil acceso.
La importancia del sesgo de publicación en investigación
científica es extraordinaria, ya que puede falsear la fundamentación
de los resultados anteriores sobre los que se apoya un estudio, al-
terando de forma relevante la hipótesis sometida a investigación.
El sesgo editorial puede afectar gravemente a la elabo-
ración de revisiones sistemáticas y metanálisis, valiosas herramien-
Epistemología de la medición 39
Santiago Cuéllar Rodríguez
An. Real Acad. Farm.Vol. 88. nº 1 (2022) · pp. 31-44