Page 26 - 86_04

ANALES
Figura 4: terminología QbD analítica.
3.1. Definición del diseño
es evidente que el primer paso debe ser el propósito del
método analítico (14), distinguiendo, por ejemplo, si se trata de un
método que se va a utilizar para la liberación de lotes o para ca-
racterizar un producto, y teniendo claro cuál es el perfil de calidad
del objeto de análisis (QtPP) y sus atributos críticos de calidad (cQA)
según la guía IcH Q8 (r2), incluyendo las especificaciones del pro-
ducto ya que son éstas las que definen el perfil analítico del método
(Analytical target Profile o AtP, análogo al QtPP en terminología
IcH) y no al contrario (17).
en términos generales, la terminología QbD en el ámbito
analítico puede resumirse conforme a lo indicado en la figura 4.
Para construir el AtP es necesario determinar los indica-
dores del comportamiento del método analítico (sus cmA), que no
son otros que los parámetros tradicionalmente utilizados en la va-
lidación analítica (precisión, exactitud, linealidad, etc.), pero, sobre seño, como primer paso en la aplicación de la QbD en el desarrollo
todo, hay que determinar los criterios de aceptación aplicables a
cada uno de los indicadores en función del objeto de análisis (18)
para que el método desarrollado y validado se ajuste a su propósito
(fit-to-purpose).
si se estudian con detalle los cmA con el fin de asignarles
criterios de aceptación, se observa que hay dos grupos claramente
diferenciados:
Atributos cuya naturaleza matemático-estadística o cuyo
origen instrumental permite la asignación de criterios de aceptación
a priori (y en cierto modo, independiente del objeto de análisis);
Atributos para los que es necesario conocer las caracterís-
ticas del producto objeto de análisis antes de asignar criterios de
aceptación.
en la tabla 1 se detallan los componentes de los dos gru-
pos.
Por citar un ejemplo, supongamos que se quiere establecer
el criterio de aceptación de un ensayo de repetitividad, lo que im-
Application of quality by design (QbD) approach to the development of a cytopherometric analy-
242 tical method of human red blood cells: comparison with traditional development methodology
Fernando Ferrándiz Vindel
An. Real Acad. Farm. Vol. 86. Nº4 (2020) · pp. 237 - 256
RANF
www.analesranf.com
plica asignar un valor numérico al coeficiente de Variación (%cV).
Para ello, es posible utilizar la relación precisión-tolerancia (P/tOL),
definida por la siguiente fórmula:
P/tOL = 6smétodo/(Límite superior – Límite inferior)
donde s es la desviación estándar del método analítico.
Generalmente se considera que, si P/tOL es menor o igual
a 0,3, la precisión del método es aceptable, pero si P/tOL es mayor
que 0,3, dicha precisión es inaceptable.
sin embargo, no es este el punto final del proceso ya que
sus implicaciones se extienden también al equipo instrumental que
se pretenda utilizar, toda vez que no será adecuado el empleo de
un equipo cuya precisión sea peor que el mencionado coeficiente
de Variación.
en definitiva, la gran revolución de la definición del di-
y validación de métodos analíticos, consiste en condicionar todos los
elementos que intervienen en el análisis a las características del me-
dicamento que se pretende analizar, partiendo de los límites supe-
rior e inferior obtenidos a partir de los ensayos clínicos.
3.2. Selección del diseño
Describir la selección del diseño es equivalente a describir
el desarrollo del proceso analítico en sí.
es evidente que, al definir el diseño conforme a lo indicado
en el apartado anterior, el desarrollador tiene en mente una técnica
instrumental concreta, pero no la forma de realizar cada uno de los
pasos del análisis, empezando por la preparación de las muestras
y acabando con la expresión de los resultados finales. Por ello, es
conveniente utilizar esquemas de trabajo secuenciales que cubran
los siguientes puntos, siempre que sean aplicables: