Page 21 - 87_02

ANALES
RANF
www.analesranf.com
La ayuda es la esencia de la diada entre médico y pa-
ciente. Su aplicación constituye la realidad de la Medicina. Varios
pueden ser los motivos que estimulan en el médico su actitud de
ayuda ante el enfermo, pero el sustrato que soporta la voluntad de
ayuda del médico se llama filantropía. Ahondando en el corazón
del hombre, Hipócrates encontró su sentimiento más elevado: la fi-
lantropía, el amor al prójimo como semejante, y dejó constancia en
sus Precepta que en la filantropía estaba básicamente la esencia de
su afectividad por el paciente.
En el marco de una vinculación cognitiva y afectiva se es-
tructura la relación médico-paciente en cuatro estadios principales:
la confianza, la confidencia, la condolencia y la concordancia. Lo
primero que el paciente establece con el médico es la confianza que
el primero pone en el segundo. Entregada esta confianza, se realiza
verbalmente la confidencia; es decir, la comunicación que de su do-
lencia o problema hace el paciente al médico de forma reservada.
Mediante el relato confidencial del enfermo, el médico conoce su
problema y con mayor o menor intensidad, según los casos, lo siente
afectivamente. Surge un aspecto esencial de la relación médico-pa-
ciente, la condolencia, la participación del primero en el sufrimiento
del segundo, como un sentimiento empático. Siendo condoliente el
médico con la patología del paciente se establece la concordancia
de objetivos entre ambos, que, en términos generales, se refiere a
la restauración de la salud. Completada esta relación, el médico
hace entrega al enfermo de sus dos cualidades más valiosas: la be-
nevolencia y la beneficencia; es decir, el deseo del bien para el pa-
ciente e intentar hacerlo realidad (9).
Si la confianza es, de los componentes de la relación mé-
dico-paciente, el más propio del enfermo, la condolencia es la apor-
tación más importante que hace el médico a esa relación,
constituyendo su núcleo moral. El médico, manteniendo su realidad
personal, se une vivencialmente con el enfermo y cada uno, a su
modo, vive la misma vivencia de enfermedad. No puede, obvia-
mente, el médico compartir la sintomatología del paciente porque
ésta es del paciente y solo suya, pero puede conocerla y llegar a
sentirla o sentirla primero y después conocerla (9).
5. EL DIAGNÓSTICO
El objetivo inmediato del arte clínico es conocer. Para el
paciente, conocer es saber la importancia de su patología y las po-
sibilidades de curación. Para el médico, conocer es denominar, pro-
nosticar y curar la enfermedad.
Se entiende por diagnóstico al conjunto de signos que sir-
ven para fijar el carácter peculiar de una enfermedad y también es
la calificación que da el médico a la misma, según los signos que
advierte. Para ello, el clínico utiliza la propedéutica y la semiología.
La enfermedad exige del médico que la identifique, es decir, su diag-
nóstico. Antes del diagnóstico no existe la enfermedad, a lo sumo,
síntomas y signos; solo cuando el médico ha valorado el conjunto
de éstos, la dolencia es concretada con su nombre y a veces con sus
apellidos.
El diagnóstico es un proceso mental, que en primer lugar
diferencia el estado normal del patológico, y después, una vez con-
firmada la dolencia, establece la causa, la naturaleza y el lugar de
la misma. Además de un elemento de causalidad, el diagnóstico
lleva implícito un doble proceso sintético-analítico que, sustentado
por los conocimientos y la experiencia, se basa en la recogida de
datos, síntomas y signos, mediante técnicas que van desde la anam-
nesis, hasta procedimientos manuales e instrumentales. Después
viene la elaboración lógica, el cribado de los datos obtenidos en la
exploración física.
El diagnóstico, tiene además de lógica, una ética, ya que
de su confirmación o rechazo depende el futuro vital del paciente.
Debe considerarse, un acto más, en la sucesión de hechos que cons-
tituyen el arte clínico. Emitir un diagnóstico exige madurez y pon-
deración, difundirlo requiere responsabilidad y sentido moral. A
pesar de los grandes avances del siglo XX, el médico comete los mis-
mos errores en la anamnesis y exploración física de antaño, y otros
más provocados por la profusión de la tecnología diagnóstica:
tiempo insuficiente para la consulta, anamnesis incompleta, explo-
ración incompleta o defectuosa, errores de juicio (temprano, de omi-
sión) y premura en solicitar análisis y pruebas diagnósticas, falta
de atención a los problemas psicológicos del paciente (10).
6. OJO CLÍNICO
El médico actual ha perdido otra cualidad que los profanos
admiraban: el ojo clínico. Entre las dos cualidades básicas exigibles
al clínico (capacidad de descripción y capacidad de observación)
saber observar es la más importante. El ojo clínico es una cualidad
subjetiva, muy ligada al arte del diagnóstico; es la resultante de
tres componentes imprescindibles: sólidos conocimientos, larga ex-
periencia y talento personal. Este último aspecto concierne a la sub-
jetividad y es lo que determina que un médico estudioso lo posea y
otro, también estudioso y experimentado, carezca de él.
El ojo clínico es un atributo fisiológico e intelectual. El
médico que no sabe ver enfermos es muy difícil que llegue a reco-
nocer las enfermedades. Buen clínico es ante todo, quien frente a
un enfermo sabe ver y sabe interpretar.
El término que mejor define el grado de capacidad de un
médico para el ejercicio profesional es el de "pericia clínica" (11),
que los anglosajones denominan expertise. La pericia clínica (mucho
mejor que el ojo clínico) permite al médico establecer un buen juicio
Decadencia del arte clínico y auge de la medicina tecnológica 127
José Antonio Rodríguez Montes
An. Real Acad. Farm. Vol. 87. Nº 2 (2021) · pp. 123 - 133