Page 19 - 87_02

ANALES
RANF
www.analesranf.com
de si se buscara un fin estético o un fin utilitario. En el devenir his- cina competente. Es precisamente en la génesis de ese clima, en esa
tórico se produce una separación en el significado de las palabras
que diferencia "arte" de "técnica". En la actualidad, al arte se le
atribuye un sentido estético y a la técnica un sentido utilitario y el
carácter de brazo ejecutor de la ciencia.
La medicina es más que una técnica, es básicamente un
arte, no porque su actividad se destine a un objetivo estético (no
pertenece al área de las bellas artes), sino por su objetivo humano,
que es el prójimo con toda su complejidad. La medicina es un puente
tendido hacia el hombre enfermo para mejorar su condición. Mejorar
la salud humana requiere en primer lugar que se tenga por finalidad
dignificar al paciente como persona, cuya particularidad vital es estar
enfermo, débil (in firmus, no firme). El médico siempre está en
superioridad de condiciones ante la debilidad del enfermo; no existe
igualdad en la relación médico-paciente, tan pretendida por el an-
helo iconoclástico moderno (6). Es la capacidad de "dar" lo que hace
de la medicina una noble profesión; de ponerse en el lugar del pa-
ciente para poder ayudarle. El arte, a diferencia de la técnica, es
creativo, en el que participa la intuición, lo empírico, además de
otros saberes distintos del saber científico, y sobre todo proyección
individual. Por ello, la medicina ha sido y es un arte por el que dos
médicos no actúan de la misma forma frente al mismo enfermo.
La medicina se fundamenta en la ciencia, que tiene que
probar y demostrar, que es exacta e indudable, y no tiene sensacio-
nes. El arte expresa emociones y sentimientos, es extenso y no tiene
límites. El científico debe ser preciso e inequívoco, en cambio, el ar-
tista se desenvuelve con total libertad y confiere a su obra un estilo.
Existe una ciencia médica; sin embargo, la práctica médica, la apli-
cación del conocimiento científico al enfermo, requiere del arte mé-
dico como medio y estímulo para su menester. Hacerla solo
dependiente de la ciencia y tecnología es equiparable a cualquier
otra teoría o práctica tecnológica. Considerarla solo arte, es priorizar Delhoume en 1947). Claude Bernard aspiró a sentar las bases de
su característica fundamental, su vocación tradicional de ayuda y
cuidado. Por ello, cuando el médico recurre a la ciencia y a la tecno-
logía debe aplicarlas en el contexto adecuado, acorde con la base
filosófica subyacente del arte clínico. William Osler (1849-1919),el
padre de la Medicina moderna, reconoció que los llamados huma-
nistas no tienen suficiente ciencia y la ciencia carece tristemente de
humanismo y añadió este desgraciado divorcio nunca debería pro-
ducirse, una sentencia que debería ser atendida por los clínicos y do-
centes.
Los términos "arte" y "ciencia" de la medicina no son uti-
lizados para señalar una diferencia cuantitativa sino para indicar la
posibilidad y necesidad de mirar y ver a los pacientes desde dos pun-
tos de vista totalmente distintos: desde la ciencia, que juzga basada
en mediciones, y el "arte" que indica la actitud del clínico frente a la
Naturaleza y al paciente, que es muy similar a la del artista ante la
Naturaleza y su creación.
En medicina, desde el momento en que se trata de la
puesta en práctica del saber que el hombre posee y utiliza sobre
sus iguales, el acto médico trasciende la aplicación de conocimiento
científico. Surge en ese acto una relación interpersonal en la que se
crea el clima terapéutico, elemento esencial para lograr una medi-
relación, donde se establece el componente artístico del acto médico.
3. ¿QUÉ ES EL ARTE CLÍNICO?
En los primeros escritos griegos se designa la medicina
como tèchne iatriké, una técnica especial que se transmitió al mundo
romano a través de la palabra ars (ars medica o ars clinica) que
siempre se ha traducido como arte. Ya en el siglo V a.C. en un texto
atribuido al sofista Protágoras de Abdera (485-411 a.C.) titulado
Sobre el arte, se hacía apología de la medicina como profesión y
ciencia práctica. También se atribuye a Dungalo, monje de la es-
cuela palatina de Aquitania, en la Alta Edad Media, (siglos V-IX y
X) haber sido el primero que propuso la incorporación de la Medi-
cina como la octava entre las artes liberales y entre ellas se ha en-
contrado hasta hoy y se ha admitido así como expresión de que no
puede reducirse a leyes y normas generales como ocurriría de ser
una ciencia (7). Por ello, en el siglo XX, especialmente se ha man-
tenido la dialéctica arte-ciencia, particularmente impulsada por
quienes le han negado el carácter científico a una ocupación que
es, sobre todo, ars operandi, es decir, aplicación de conocimiento a
la anamnesis, exploración física, diagnóstico y terapéutica, que se
engloba dentro de una práctica que se denomina arte clínico.
La Medicina no se incorporó al desarrollo científico mo-
derno iniciado por Galileo (1564-1642) y Descartes (1596-1650)
hasta el siglo XIX con la aparición del positivismo, en el que se pre-
coniza una metodología médica sistemática. Friedrish Osterlen lo
intenta en su obra Medizinische Logik (Heidelberg, 1852) aplicando
los principios de Bacon y John Stuart Mill a la clínica; después apa-
recen dos obras básicas de Claude Bernard: Introducción al estudio
de la Medicina experimental (1887) y Principios de Medicina expe-
rimental (obra descubierta y publicada póstumamente por Leon
una medicina científica, propugnando una metodología que tenía
mucho de la metodología de las ciencias naturales, distinguiendo
dos estadios científicos de la Medicina:
1) La Medicina de observación, y 2) La Medicina experimental. La
medicina de observación contempla; la medicina experimental
actúa. La primera nace con Hipócrates; la segunda, tiene por objeto
actuar sobre el organismo, apoyándose en la experimentación.
Decadencia del arte clínico y auge de la medicina tecnológica 125
José Antonio Rodríguez Montes
An. Real Acad. Farm. Vol. 87. Nº 2 (2021) · pp. 123 - 133