Page 17 - 84_03

François-Antoine-Henri Descroizilles (1781-1825), démonstrateur royal de chimie, apothecary, inventor and industrial chemist… Part II
solo adoptar toda clase de precauciones para su
conservación, sino también tener libertad de tratar de
aumentar la calidad de estos licores vinosos y de
enmascarar sus defectos (77)
“autant qu’il et en lui, pourvu qu’il n’en résulte rien qui essayer les cidres, & découvrir les substances dangereuses
puisse nuire à la santé des personnes qui en seront leur
boisson”.
Sin embargo, preparaciones (de base metálica) mixtas
de plomo como la cerusa (carbonato de Pb), blanco de Pb
o sal de Saturno (48, 78)
“qui a la propriété d’adoucir la crudité des cidres et de
déguiser les mélanges”
se utilizaban para dulcificar las sidras y favorecer las
ventas, por parte de algunos cerveceros y especialmente
almacenistas, con los consecuentes efectos perniciosos (18,
45, 79-80) sobre la salud.
La fecha a la que hay que remontarse en la historia de
la falsificación de la sidra es la de 1766. Le Chandelier,
con ocasión de los cólicos producidos durante los meses de
Agosto a Septiembre de 1766, lee en la Academia de
Rouen una memoria química sobre la sidra (81). Se sirve
con éxito de la creta pulverizada para adsorber al ácido de
la sidra.
En 1775, un gran número de personas habían
consumido estas bebidas falsificadas, siendo atormentadas
por cólicos vegetales, metálicos, y diversos accidentes,
algunos seguidos de muerte (77). Las pruebas realizadas
con el “hígado de azufre” (sulfuro o polisulfuro de potasio)
apuntaban a las sidras como causantes de la indisposición,
que pasó a denominarse cólico verde de Rouen (82). Los
hechos fueron graves hasta tal punto que
“Le Parlement de Normandie, toujours occupé du bien
public, vient de rendre un Arrêt concernant les boissons de
pays, par lequel il est défendu, sous des peines rigoureuses,
d’y mêler des chaux de plomb (83, p. 178)”.
El auto de 17 de abril de 1775 promulgado por el
Parlamento prohibía bajo pena de 500 libras de multa y de
castigo corporal, mezclar la sidra destinada al consumo
público con cualquier sustancia base plomo (48, p. 48).
Descroizilles recién llegado a Rouen en marzo de 1777
se permite criticar el método oficial utilizado por Mesaize,
indicando que la formación de un precipitado a
consecuencia de la acción del “álcali fijo” a la sidra, no
supone con seguridad la adición de creta, ya que puede ser
el resultado de la presencia de selenita (sulfato de calcio,
CaSO4) en aguas utilizadas para aguar las sidras. Propone
el empleo de aceite de vitriolo H2SO4, cómo reactivo, que
origina con las sales de plomo una precipitación rápida
(PbSO4), mientras que la precipitación debida a la creta es
mucho más lenta.
Louis-Guillaume de la Follie (1739-1780) recomienda
(83) la disolución de potasa, para comprobar si las sidras
están adulteradas por preparaciones metálicas u otros
ingredientes. Le Chandelier (84) propone en cambio el
hígado de azufre como piedra de toque para determinar el
plomo, dado que es un método tan simple como sencillo,
aunque
@Real Academia Nacional de Farmacia. Spain
“La chymie a d’ailleurs des moyens de revivifier le
plomb et le faire reparaître sous sa forme métallique.”
En 1779, sale a la luz en Rouen una Memoria (85, 240)
de M. Mésaize, con el título: “Expériences nouvelles pur
qui s’y trouveroient ajoutées”. En dicha Memoria Mésaize
formula una reflexión útil:
“en conseillant aux cultivateurs e fabriquans de cidre,
de ne point laisser trop mûrir les pommes en tas. Cet excès
de maturité, très-voisin de la pourriture, occasionne une
dissolution presqu’entière au parenchyme.”
Mésaize invita a los magistrados de Rouen (86, p. 423)
“…indiqua, les moyens les plus sûres pour découvrir
les préparations de plomb on les substances alcalines qui
pouvaient se trouver dans les cidres et en rendre l’usage
nuisible on dangereux”
exponiéndoles los medios más seguros para descubrir
el plomo o las sustancias alcalinas que podían encontrarse
en las sidras (87) y hacer de ellas un mal uso o un uso
inseguro.
Lecomte (88) rechaza como insuficientes los ensayos
con el ácido vitriólico (sulfúrico), el licor de oropimente
(anhídrido arsenioso), el hígado de azufre, el licor fumante
de Boile (sulfuro amónico), etc, y propugna la reducción a
plomo como la única experiencia certera (obtención del
glóbulo metálico).
Los boticarios François Descroizilles y J.J. Feret son
designados como expertos (48, p. 47) por el Parlamento de
Rouen, el 27 de enero de 1775, para examinar las sidras
culpables de ocasionar a varias personas una indisposición
violenta, conocida como “Colique des Normands” (82).
“Descroizilles, dont la souplesse de caractère n’est pas la
qualité dominante” (44) entra en conflicto con Mesaise,
siendo la lucha áspera y en ocasiones poco cortés. Las
sidras analizadas se reconocen como
“additionnés de parties métalliques capables
d’incommoder considérablement et même d’empoissonner
ceux qui en feront usage.”
Como indica Louis Deschamps (38)
“Les expertises contradictoires de Descroizilles
montrèrent que l’on peu être un savant officiel et n’être pas
un savant”
Descroizilles, al final de su carrera, retomaría el
estudio de las sidras (89-91), Figura 8.
261