Page 95 - 78_03

J.
L.
ARIAS
MEDIANO
&
col

Para
confirmar
estos
resultados,
determinamos
el
?
de
las
nanopartículas

en
función
de
la
concentración
de
KNO3
a
pH
natural
(pH
6)
(Figura
6).
De
nuevo,

se
observa
claramente
la
similitud
entre
la
electrocinética
del
polímero
y
de
las

nanopartículas
Fe3O4/PCL,
y
las
diferencias
con
respecto
a
la
magnetita.

Figura
6.-­-
Potencial
zeta
(?)
de
las
nanopartículas
de
magnetita
(Fe3O4,
?),
poli(e-­-caprolactona)

(PCL,
¦),
y
magnetita/poli(e-­-caprolactona)
(Fe3O4/PCL,
?)
en
función
de
la
concentración
de
KNO3,

a
pH
6.

Con
toda
esta
información
podemos
argumentar
el
mecanismo
por
el
que
la

matriz
de
PCL
se
deposita
sobre
los
núcleos
de
Fe3O4
y
los
engloba.
Pensamos
que

ocurre
una
interacción
electrostática
netamente
atractiva
entre
las
nanopartículas

de
Fe3O4
con
carga
eléctrica
positiva
y
el
polímero
con
carga
eléctrica
negativa.

Recuérdese
que
las
condiciones
ligeramente
ácidas
en
las
que
se
formulan
los

nanocompuestos
(pH
6)
determinan
estas
cargas
eléctricas
superficiales
(Figura

5).
Gracias
a
esta
interacción
atractiva,
el
polímero
se
concentra
sobre
la
superficie

de
la
magnetita.
Hecho
que
favorece
la
inclusión
de
los
núcleos

superparamagnéticos
en
el
interior
de
la
matriz
polimérica
y,
por
lo
tanto,
la

formación
de
las
nanopartículas
Fe3O4/PCL.

La
electroforesis
se
utilizó
también
para
caracterizar
la
velocidad
a
la
que
se

produce
la
degradación
de
la
matriz
de
PCL,
proceso
que
deja
libre
las

nanopartículas
de
Fe3O4.
El
interés
de
este
estudio
radica
en
que,
asumiendo
que
la

356