Page 99 - 88_01

ANALES
RANF
www.analesranf.com
tudio, rofecoxib se encontraba retirado del mercado mundial y valde-
coxib no se comercializaba en Europa ni Estados Unidos, ambos por
motivos de inseguridad cardiovascular. Esta circunstancia podría haber
influido con una sobreestimación del efecto en nuestros resultados.
Para comprobarlo, el análisis se repitió utilizando únicamente los re-
sultados individuales de celecoxib y etoricoxib, observándose una in-
fluencia de rofecoxib y valdecoxib pero manteniéndose un RCV
estadísticamente significativo [RR=1.16 (1.08-1.24)].
La heterogeneidad entre los estudios incluidos es otra de
las limitaciones habituales de los metaanálisis, habiendo resultado
alta en el análisis principal del metaanálisis sobre el RCV (I2
>88%) y moderada (I2=73%) en el del RGI. Sin embargo, dada
la concordancia entre los resultados obtenidos en el análisis prin-
cipal y en los diferentes subgrupos, junto con la similitud de los
resultados del modelo de efectos aleatorios versus el modelo de efec-
tos fijos y el análisis de sensibilidad, la heterogeneidad encontrada
podría estar relacionada con la diversidad clínica de los participantes 2. World Health Organization. World report on Ageing And
de los estudios. El elevado número de estudios incluidos, el
amplio número de principios activos estudiados y la diferente co-
morbilidad de los propios participantes podrían haber contribuido a
la heterogeneidad encontrada en nuestro análisis. En este mismo
sentido, hay que tener en cuenta la elevada potencia estadística de
la prueba de X2, capaz de detectar una pequeña heterogeneidad sin
que esta sea clínicamente importante en aquellos metaanálisis que
incluyen un gran número de estudios (28).
5. CONCLUSIONES
En cuanto al RCV, el uso de todos los AINE (a excepción de
aspirina que no se incluyó en nuestro estudio) podría elevar de
forma similar y estadísticamente significativa el RCV. A dosis bajas
y en pacientes con RCV previo bajo-medio, el RCV resultado de la
exposición a los AINE continua siendo estadísticamente significa-
tivo.
En cuanto al RGI, el uso de coxibs en la práctica clínica ha-
bitual se relacionaría con un incremento del riesgo de AAG estadís-
ticamente significativo, aunque inferior que el de AINE clásicos. El
riesgo de AAG sería elevado incluso a dosis bajas y en sujetos con
edad <65 años. El RGI de los coxibs podría ser menor si se utilizan
junto con un tratamiento gastroprotector. Por otro lado, la admi-
nistración concomitante de fármacos antiagregantes y/o anticoagu-
lantes podría aumentar el riesgo gastrointestinal. El riesgo para
etoricoxib podría ser superior que para celecoxib y rofecoxib.
Conflicto deintereses
Los autores del estudio afirman que no tienen ningún tipo
de conflicto de interés.
Análisis y evaluación del riesgo cardiovascular y gastrointestinal de los antiinfla-
matorios no esteroideos inhibidores selectivos y no selectivos de ciclooxigenasa
An. Real Acad. Farm.Vol. 88. nº 1 (2022) · pp. 85-103
Lista de abreviaturas
AAG: acontecimiento adverso gastrointestinal
AINE: antiinflamatorio no esteroideo
COXIB: inhibidor selectivo de ciclooxigenasa 2
EC: enfermedad coronaria ECV: eventos cardiovasculares EP: em-
bolismo pulmonar
ETE: evento tromboembólico
FA: fibrilación auricular
GI: gastrointestinal
IAM: infarto agudo de miocardio
IC: insuficiencia cardiaca
IC 95%: intervalo de confianza del 95% N: número de pacientes
RCV: riesgo cardiovascular RGI: riesgo gastrointestinal RR: riesgo
relativo
SCA: síndrome coronario agudo TEV: tromboembolismo venoso
TVP: trombosis venosa profunda
6. REFERENCIAS
1. Intercontinental Medical Statistics Health. Top 20 global theory
areas 2015 [Internet].Disponible en: https://www.iqvia.com/-
/media/iqvia/pdfs/institute-reports/global-medicines- use-in-2020.
[Accedido el 16 Jul 2021].
HeAltH. Disponible en:www.who.int/. [Accedido el 16 Jul 2021]
3. Bhala N, Emberson J, Merhi A, Abramson S, Arber N, et al.
Vascular and upper gastrointestinal effects of non-steroidal anti-
inflammatory drugs: Meta-analyses of individual participant data
from randomised trials. Lancet. 2013;382(9894):769–79.
4. Mallen SR, Essex MN, Zhang R. Gastrointestinal tolerability of
NSAIDs in elderly patients: a pooled analysis of 21 randomized cli-
nical trials with celecoxib and nonselective NSAIDs. Curr Med Res
Opin. 2011;27(7):1359–66.
5. Laine L, Curtis SP, Cryer B, Kaur A, Cannon CP. Assessment of upper
gastrointestinal safety of etoricoxib and diclofenac in patients with
osteoarthritis and rheumatoid arthritis in the Multinational Etoricoxib
and Diclofenac Arthritis Long-term (MEDAL) programme: a rando-
mised comparison. Lancet. 2007;369(9560):465–73.
6. Kristiansen IS, Kvien TK. Cost-effectiveness of replacing NSAIDs with
coxibs: diclofenac and celecoxib in rheumatoid arthritis. Expert
Rev Pharmacoecon Outcomes Res.2002;2(3):229-41.
7. Latimer N, Lord J, Grant RL, O’Mahony R, Dickson J, Conaghan PG,
et al.. Cost effectiveness of COX 2 selective inhibitors and traditional
NSAIDs alone or in combination with a proton pump inhibitor for
people with osteoarthritis. BMJ. 2009;339:b2538.
8. Bombardier C, Laine L, Reicin A, Shapiro D, Burgos-Vargas R, Davis
97
Antonio Margo