Page 470 - 73_04

N. VÍCTOR JIMÉNEZ TORRES Y COLS. ANAL. REAL ACAD. NAC. FARM.

TABLA 6, Exactitud y precisión del ClCbPt libre estimado con los modelos
estudiados y la fórmula de Calvert-CG como estándar.

Modelo ERM RECM (mL/min)
Ancianos Adultos Ancianos
Adultos

Jelliffe 0.14±0.08 0.08±0.10 18.77 11.89
(0.08; 0.19) (0.03; 0.13)

Jelliffe modificada 0.13±0.25 0.31±0.23 26.03 22.45
(-0.03; 0.29) (0.19; 0.42)

Wright 0.02±0.05 -0.03±0.06 6.52 33.22
(-0.01; 0.06) (-0.06; 0.00)

MDRD-4 -0.03±011 -0.21±0.15 13.84 17.64
(–0.10; 0.04) (–0.28; –0.13)

Chatelut –0.35±0.03 –0.38±0.09 42.43 23.99
(–0.37; -0.33) (–0.42; –0.34)

PK1 0.03±0.07 0.19±0.13 9.69 22.02
(–0.03; 0.08) (0.13; 0.26)

PK2 NA 0.24±0.12 NA 25.82

(0.18; 0.31)

Valores positivos en el ERM indican infraestimación y valores negativos supraes-
timación. (error relativo medio, ERM, valor medio ± desviación estándar e inter-

valo de confianza 95%).

El AUC es el parámetro farmacocinético del CbPt mejor estudia-
do en relación a su eficacia y toxicidad (10, 11). En este trabajo, para
valorar la mejora, que proporciona la monitorización de las Cp, a la
individualización de la dosis de CbPt en ancianos se ha determinado
el porcentaje de pacientes que presentan un valor de AUC estimada
con diferencias inferiores a ± 20% respecto del AUC diana (Figura
2). En la población de ancianos, sólo un 20% alcanza esta condición;
es decir, estarían bien dosificados para el modelo PK2. Este porcen-
taje se eleva a un 40% de los pacientes para el modelo PK1. A tenor
de estos resultados, el cálculo del ClCbPt con la fórmula de Calvert
sería mejorable si se acepta la monitorización de las Cp de CbPt
como base del cálculo del ClCbPt mediante los modelos poblacionales

1280