Page 53 - 86_02
P. 53

ANALES
RANF

  www.analesranf.com

Formulación            Tamaño (nm)        PDI                         Potencial zeta rendimiento del pro- carga (µg cbD/10                           ee (%)
                                                                      (agua)       ceso (%)     mg Nps)
 PLGA- Nps            228.47 ± 8.36  0.141 ± 0.019                                                                                                    ------
  cbD-Nps             236.08± 12.02  0.165± 0.009                     -24.7±1.48   61.8 ±4.27   ------                                            95.23 ± 3.3
FA-PLGA-Nps            259.1± 8.47   0.271±0.031
FA-cbD-Nps            241.5± 10.21   0.210±0.033                      -16.6±1.22   51.2 ±6.22   140.2± 6.25                                           ------
  DiO-Nps             230.27±7.58    0.175±0.021
                                                                      -29.5±0.20   48.62±12.22  ------                                            81.97±14.97
                                                                                                                                                      ------
                                                                      -18.4±0.66   50.94±5.27   120.5±15.57

                                                                      -28.2±1.52   62.5 ± 2.33  ------

FA-DiO-Nps            248.3±9.72     0.227±0.085                      -31.27±1.70  50.94±10.22  ------                                            ------

                      tabla 5: características de las formulaciones optimizadas funcionalizadas y no funcionalizadas con ácido fólico elaboradas

         en cuanto a la carga superficial, cabe destacar que todas       3.4.2. Carga, eficacia de encapsulación y estudios de
las formulaciones presentaron un potencial zeta negativo debido a     liberación
los grupos carboxilo libres del PLGA. La incorporación de AF a la
superficie de las nanopartículas produjo, como era de esperar, una             Los valores de carga y eficacia de encapsulación de las
reducción en el valor del potencial zeta aunque, en todos los casos,  formulaciones de cbD están recogidos en la tabla 5. La incorpo-
esta disminución fue muy pequeña. La unión de los grupos carboxilo    ración de AF a la superficie de las nanopartículas produjo una
activados del PLGA con el grupo amino libre del ácido fólico debería  disminución no significativa (p>0.05) del contenido en cbD, pro-
producir un aumento de la carga superficial de las nanopartículas;    bablemente, debido a una pérdida durante el proceso de funcio-
sin embargo, el ácido fólico presenta dos grupos carboxilos libres,   nalización. también se observó una liberación más rápida, debido
siendo, probablemente, los responsables de esta ligera disminución    al mayor efecto burst durante los primeros 60 minutos del ensayo
en el potencial zeta de las nanopartículas funcionalizadas. Por otro  (˜37 y 50 % del cbD liberado en las cbD-Nps y FA-cbD-Nps
lado, desde el punto de vista morfológico, no se apreció ningún cam-  respectivamente) (Figura 10).No obstante, en ambas formulacio-
bio (Figura 9). todas las nanopartículas presentaron una forma es-    nes, se apreció una liberación controlada del cbD durante al
férica y una superficie lisa y sin poros.                             menos 72 horas, con aproximadamente el 90 % del cbD liberado.

                      Figura 9: Imágenes obtenidas por microscopía electrónica de todas la nanopartículas desarrolladas

                                                                                    Quimioterapia nanométrica a base de cannabinoides

                                                         143para el tratamiento de tumores ginecológicos
                                                                                                            Ana I. Fraguas , Ana I. Torres Suárez, et al
                                                                                                             An Real Acad Farm Vol. 86. Nº 2 (2020) · pp. 133-150
   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58