Anales RANF

Metaciencia: reflexiones sobre la reproducibilidad de la investigación en farmacología @Real Academia Nacional de Farmacia. Spain 9 conflictos de interés de los autores. Por el contrario, 27 de los 38 (71 %) estudios con resultados desfavorables provinieron de países desarrollados y con un larga tradición en investigación clínica. 6. ¿MEDICINA PERSONALIZADA VS. MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA? Estamos abocados a hacer una medicina personalizada o de precisión , gracias a los avances convergentes en el conocimiento y el desarrollo de tecnologías como la biología de sistemas, la secuenciación genómica, el análisis exploratorio de alto rendimiento, el progresivo descubrimiento de biomarcadores predictivos muy selectivos y asequibles para una implantación generalizada, y la disponibilidad de datos y ciencia computacional que permite la elaboración de modelos integrados de enfermedades, así como el registro electrónico generalizado de datos sanitarios, la disponibilidad de tecnologías inteligentes (sistemas expertos) y la llamada medicina P4 ( P4M ): Participativa, Personalizada, Predictiva y Preventiva . Es decir, estamos accediendo de forma progresiva a una medicina guiada por biomarcadores en los niveles de los sistemas, que toma en cuenta los avances metodológicos y los descubrimientos de los perfiles fisiopatológicos integrales de las enfermedades complejas poligénicas, multifactoriales y degenerativas, con el objetivo de optimizar la eficacia de la prevención y el tratamiento de enfermedades, considerando las características específicas de cada individuo (genéticas, bioquímicas, fenotípicas, psicosociales, así como su entorno y estilo de vida) para intervenciones específicas a través de la implementación de la mencionada P4M (16). Sin embargo, la implementación clínica de la medicina de precisión plantea numerosos desafíos. En primer lugar, la medicina de precisión debe contrastarse con la práctica contrastada y ampliamente utilizada de la medicina basada en la evidencia , que se basa en metanálisis o estudios centrados en grupos, de los cuales se derivan recomendaciones promediadas. Obviamente, este enfoque de "talla única para todos" puede proporcionar soluciones inadecuadas para valores atípicos, los cuales están lejos de ser una rareza ya que todas las personas caen dentro de esta categoría para algún rasgo. Precisamente, tales valores atípicos se pueden manejar mejor usando medicina de precisión. Por ello, es necesario establecer un puente entre la medicina de precisión y la medicina basada en la evidencia, aunque esto requerirá el intercambio responsable de datos a nivel mundial, así como programas de capacitación actualizados periódicamente. De esta manera, la medicina de precisión basada en la evidencia cambiará progresivamente de la terapia a la prevención, lo que llevará finalmente a una atención sanitaria centrada en el ciudadano (17). Con el curioso título de “ La medicina basada en la evidencia ha sido secuestrada: mantén el rumbo y lanza a los piratas por la borda ”, John Ioannidis publicó (18) una certera reflexión acerca de las críticas que se han formulado contra la medicina basada en la evidencia , tales como centrarse en los beneficios e ignorar los eventos adversos; estar interesado en valores promedios e ignorar la gran variabilidad en los riesgos individuales y la capacidad de respuesta; ignorar la interacción clínico- paciente y el juicio clínico; conducir a algún tipo de reduccionismo; y caer presa de la corrupción por conflictos de intereses. Para Ioannidis, ninguna de estas deficiencias es necesariamente inherente a la medicina basada en la evidencia. De hecho, ésta ha contribuido en gran manera a minimizar esas mismas deficiencias en la investigación clínica y en la atención médica. Sin embargo, la medicina basada en la evidencia está pagando el precio de su éxito: después de haber sido ampliamente reconocida, ha acabado siendo manipulada o simplemente mal usada para apoyar intereses espurios. A veces, los conflictos de intereses llegan a tal nivel que cabe preguntarse si este aparente secuestro de la medicina basada en la evidencia será reversible. Sin embargo, no puede olvidarse que la medicina basada en la evidencia es un valioso conjunto de herramientas conceptuales y, por ello, vale la pena intentar eliminar los sesgos provocados por los piratas que han secuestrado el barco , tal como lo expresa Ioannidis. 7. ¿ESTAMOS ANTE UNA CRISIS DE REPRODUCIBILIDAD DE LA CIENCIA BIOSANITARIA? Sin duda alguna, nos encontramos actualmente en el seno de un intenso debate en torno a la importancia de la reproducibilidad como un indicador de la calidad y fiabilidad de la investigación científica, no solo en el ámbito biosanitario, debido a lo que muchos consideran como un aumento de las prácticas fraudulentas, de la falta de rigor y, en general, de la merma de la fiabilidad en la producción de conocimiento. En este sentido, según una encuesta realizada en 2016 por la revista Nature (19), alrededor del 90 % de los encuestados estuvo de acuerdo en que hay una crisis "leve" o "significativa", y entre el 40 % y el 70 % estuvo de acuerdo en que la notificación selectiva, el fraude y las presiones para publicar "siempre” o “a menudo” contribuyen a que la investigación no sea reproducible. Es obvio que los resultados de esta encuesta, que no fue aleatoria, pueden no representar a toda la población de científicos, pero reflejan una creciente corriente de opinión en el ámbito científico. ¿Está la ciencia biosanitaria en crisis? Esta es la pregunta que cada vez más personas – científicos o no – se están haciendo. No obstante, hablar de crisis de la ciencia sea probablemente exagerado, aunque es cierto que actualmente nos enfrentamos con algunos nuevos desafíos a añadir a los tradicionales, particularmente en los que refiere a la reproducibilidad, con resultados que son fabricados, falsificados, sesgados, con poca potencia, seleccionados y, en definitiva, irreproducibles. Sin embargo, es preciso tener en cuenta que el propio concepto de reproducibilidad puede ser interpretado de